Una “industria” con tres voces: La división de fuerzas entre las casas de apuestas que operan en Chile.

Jueves 03 de Septiembre 2026.

Mientras las empresas de internet ejecutan la orden de bloqueo de la Subtel, las plataformas ensayan vías para mantener su presencia.

El plazo está ad portas de cumplirse. Esta jornada vencerán las 48 horas que la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) entregó a seis empresas de internet para bloquear 42 sitios de apuestas y juegos de azar online. La medida, más allá de sus efectos técnicos, volvió a dejar al descubierto las profundas diferencias que atraviesan a una “industria” que busca definir su futuro regulatorio en Chile. La instrucción fue dirigida a Entel, Movistar, Claro, GTD, WOM y VTR, que debían impedir el acceso a los dominios mediante bloqueo DNS, en cumplimiento de resoluciones judiciales vinculadas a la ilegalidad de estas plataformas. Las compañías, además, deben acreditar la ejecución de la medida ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

Desde Chile Telcos, asociación que reúne a las principales compañías de telecomunicaciones del país, su presidente ejecutivo, Alfie Ulloa, señaló a Emol que las empresas se encontraban “trabajando para dar cumplimiento a las instrucciones impartidas por Subtel dentro de los plazos establecidos por el regulador”. Asimismo, desde Gtd indicaron que “están dando cumplimiento, dentro de los plazos establecidos, a la instrucción impartida por la Subsecretaría de Telecomunicaciones, en el marco de la resolución judicial correspondiente. La implementación se está realizando de acuerdo con las condiciones técnicas definidas por la autoridad”. El punto es que el cierre de esta primera etapa no significa el fin de la disputa. La propia Subtel anticipó que el mecanismo podría repetirse cada vez que aparezcan nuevas direcciones asociadas a las plataformas. De hecho, la subsecretaria Romina Garrido definió el procedimiento como una solución “permanente y cíclica”, ante la eventual aparición de nuevos dominios. Una industria, tres voces Es en este escenario donde adquiere especial relevancia la fragmentación gremial que se ha producido durante los últimos meses. Hoy existen al menos tres organizaciones que representan a distintos actores vinculados al negocio del juego online: la Asociación de Plataformas de Apuestas en Línea (aPAL), la Asociación de iGaming Responsable (AGR) y AgruGaming. La primera en consolidarse fue aPAL, encabezada por el abogado Carlos Baeza, quien se ha transformado en uno de los principales interlocutores de las plataformas ante las autoridades. El gremio reúne, entre otras, a Betsson, CoolBet, LatamWin, EpicBet, 7k, Betway, Juegaenlinea y RojaBet.

La agrupación ha cuestionado precisamente la decisión de Subtel de extender el bloqueo a dominios y operadores que, a su juicio, no estarían incluidos en las resoluciones judiciales originales. “Excede por mucho”, sostuvo aPAL al referirse al alcance de la medida, mientras también puso sobre la mesa que al menos 25 plataformas se han inscrito ante el SII para cumplir con el IVA Digital. Desde esa perspectiva, el gremio ha planteado que la situación debe resolverse mediante la aprobación de una regulación específica y no a través de medidas administrativas. “Le corresponde al Ejecutivo y al poder legislativo, impulsar con urgencia la tramitación del proyecto de ley que regula el desarrollo de las plataformas de apuestas en línea”, sostuvo la organización. los operadores que buscan mostrarse “responsables” Pero aPAL ya no es la única voz de las casas de apuestas. A fines de julio, Betano, Estelarbet, Juegalo, Betsala y Novibet anunciaron la creación de la Agrupación de iGaming Responsable, una entidad que busca diferenciarse a través de un discurso centrado en la regulación, la protección de los usuarios y el combate al juego ilegal. La organización aseguró que sus integrantes están dispuestos a operar bajo estándares de supervisión y planteó que la falta de regulación no elimina la actividad, sino que puede desplazarla hacia operadores que no están sujetos a fiscalización. “Las apuestas en línea son una realidad en Chile. La falta de regulación o su prohibición no elimina la actividad: la desplaza hacia operadores que no están sujetos a estándares, fiscalización ni rendición de cuentas”, afirmó Sandra Kemp, directora ejecutiva de la agrupación. El planteamiento apunta directamente al corazón del debate legislativo: la AGR no se presenta como una organización que busque evitar la regulación, sino como un actor que quiere participar en su diseño. Entre sus principios declaró la protección de menores y grupos vulnerables, el juego responsable, la transparencia, el cumplimiento tributario y la oposición al juego online ilegal. Proveedores, el tercer actor El tercer frente es AgruGaming, pero su composición es distinta: no busca representar directamente a las casas de apuestas, sino a los proveedores que forman parte del ecosistema tecnológico y comercial detrás de ellas. La agrupación fue creada por Haimme, Retina Cibersecurity y Mixer Gaming & Tech, y tiene como director de Relaciones Institucionales a Francisco Javier Leiva Vega, quien fue el primer superintendente de Casinos de Chile y permaneció siete años al frente del organismo.

Su apuesta es incorporar a la discusión a compañías vinculadas con tecnología, juegos, casinos en vivo, apuestas deportivas, medios de pago, marketing y ciberseguridad. Leiva explicó a La Tercera que “Agrugaming busca representar a los proveedores de las plataformas”, un segmento que, según ha señalado, está mayoritariamente compuesto por empresas internacionales que no tienen domicilio en Chile. El exsuperintendente también ha defendido la necesidad de regular la actividad. Su argumento es que Chile está rezagado frente a otros mercados y que el desafío no consiste simplemente en prohibir, sino en construir una regulación que permita desarrollar una industria sostenible. Los “sitios espejo” tensionan el escenario El conflicto, sin embargo, ya se trasladó desde las oficinas de las autoridades y las compañías de telecomunicaciones hacia los propios dominios de internet. Ayer, algunas plataformas comenzaron a habilitar nuevas direcciones para mantener el acceso de sus usuarios. Betsala y RojaBet, por ejemplo, comunicaron nuevos dominios y aseguraron que las cuentas, saldos y operaciones de sus clientes continuarían disponibles. Coolbet también difundió una promoción asociada a su nueva dirección. “Es una señal (el cobro de impuestos a las casas de apuestas), por cierto, que resulta algo contradictoria”. Romina GarridoLa aparición de estas páginas espejo abrió un nuevo desafío para Subtel. La instrucción inicial contempla 42 dominios, pero el procedimiento establece que nuevos sitios podrán ser identificados, revisados por la Superintendencia de Casinos de Juego y posteriormente enviados a las compañías de telecomunicaciones para su bloqueo. La propia Garrido anticipó que podrían aparecer nuevos listados. “Podría mañana la superintendencia de casino enviarnos otro lote de 100 sitios más, 200 sitios más, y las compañías van a tener que ir bloqueando estos sitios, que es lo que podemos hacer”, señaló a radio Universo. La tensión ocurre, además, mientras el Congreso continúa discutiendo el proyecto que busca establecer un marco específico para las plataformas de apuestas online. Y ahí aparece una de las principales paradojas del escenario actual. Por una parte, los tribunales han establecido que estas plataformas operan ilegalmente y Subtel está ejecutando esas resoluciones. Por otra, el SII ya habilitó el mecanismo para que operadores puedan registrarse y cumplir con el IVA Digital. La propia subsecretaria de Telecomunicaciones reconoció la tensión entre ambas actuaciones. “Es una señal, por cierto, que resulta algo contradictoria”, afirmó Garrido, aunque remarcó que la tarea de Subtel es ejecutar el fallo judicial.

Fuente: Emol.com