Viernes 05 de Junio 2026.
El SII sorprendió y publicó una resolución para que estas plataformas no reguladas paguen impuestos, generando diversas reacciones.
Abogados expertos en derecho tributario entraron al debate abierto por el Servicio de Impuestos Internos (SII), luego de que este —sorpresivamente—habilitara un mecanismo para que plataformas extranjeras de apuestas online puedan inscribirse y pagar IVA en Chile. La resolución del SII generó críticas inmediatas de parte de parlamentarios de oposición, desde donde señalaron que el servicio estaría regularizando “por debajo” a una industria considerada ilegal, mientras el Congreso discute los márgenes para su funcionamiento. Los casinos regulados, en tanto, también golpearon la mesa. “Regularización encubierta”, acusaron desde la Asociación Chilena de Casinos y Juego. En medio de esto, juristas expertos en la materia entregaron su mirada respecto al actuar del SII y salieron a respaldar la acción del organismo. Claudio Bustos, abogado socio de Bustos Tax & Legal, calificó a Emol la medida como “sumamente adecuada” y sostuvo que responde a una necesidad planteada desde hace bastante tiempo por especialistas tributarios.
“Muchos especialistas tributarios habíamos recomendado avanzar en una fórmula que permitiera regularizar la situación tributaria de las plataformas digitales que operan servicios de apuestas y casinos en línea, de manera que pudieran cumplir con el pago de impuestos en Chile”, dijo. “La mejor forma de hacerlo era incorporarlas al sistema tributario que ya existe para las plataformas de entretenimiento y contenidos digitales”, señaló Bustos, apuntando al mecanismo establecido en la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios. A su juicio, la decisión del SII es acertada porque permite que una actividad que genera importantes ingresos tribute y aporte recursos al Estado, más la situación de estrechez fiscal en la que está el país. “De esta forma, aun cuando la actividad en sí misma mantenga cuestionamientos desde el punto de vista de su legalidad, se logra recaudar impuestos por las operaciones que se realizan, lo que evidentemente beneficia a las arcas fiscales.” Claudio Bustos, abogado socio de Bustos Tax & Legal”De esta forma, aun cuando la actividad en sí misma mantenga cuestionamientos desde el punto de vista de su legalidad, se logra recaudar impuestos por las operaciones que se realizan, lo que evidentemente beneficia a las arcas fiscales”, afirmó. Por su parte, Pablo Quezada, Socio de Tax & Legal en Deloitte señaló que la señal del SII es positiva, ya que no solo permitirá incrementar la recaudación fiscal, sino que “más importante aun refuerza el principio de que todo servicio prestado desde el extranjero y utilizado en Chile está afecto a IVA”. “Además, tal como señala el SII en los fundamentos de la resolución, las apuestas online son una actividad que se ha desarrollado ampliamente en el país, por lo que es necesario formalizarla estricta y exclusivamente para efectos impositivos y recaudatorios”. El respaldo también fue compartido por otros abogados consultados por El Mercurio. Gonzalo Navarro, director del área Tecnología de Aninat Abogados, señaló que la decisión del SII sería “coherente con la normativa dictada hace años respecto del cobro de IVA Digital a prestadores de servicios ubicados en el exterior que generan rentas desde Chile”. Navarro reconoció que “la actividad de apuestas en línea es ilegal en Chile. Sin embargo, al ser ofrecida por empresas ubicadas fuera del país, existe una discusión regulatoria pendiente que deberá ser zanjada por el Congreso Nacional, especialmente considerando que los fallos dictados por la Corte Suprema en sede de protección tienen alcances limitados”. Clemente Pérez, abogado y socio de Guerrero Olivos, cree que esto fue un “acto pragmático” por parte del SII. “Está haciendo lo correcto, porque es intentar tapar el sol con un dedo decir que son ilegales y quedarnos de brazos cruzados, mientras hay una industria que está ocurriendo delante de nuestros ojos”. Respecto de si esta resolución validaría una actividad que ha sido declarada como ilegal, Pérez aseguró que el fallo de la Corte Suprema “termina siendo una resolución sin imperio, porque siguen funcionando. Es como un saludo a la bandera y acá no nos sirven los saludos a la bandera, lo que se necesita es regular y establecer exigencias”. La molestia en el Senado y la critica de los casinos Pese a que expertos en la materia han valorado la señal del SII, la resolución ha generado fuertes cuestionamientos desde distintos sectores vinculados al debate por el proyecto de ley que busca regular las apuestas online. En concreto, desde el Senado, parlamentarios de la Comisión de Economía acusaron que esta intenta avanzar por la vía administrativa en una materia que todavía se encuentra en discusión legislativa. Por ello, anunciaron que citarán al director del SII y acudirán a la Contraloría General de la República para que se pronuncie sobre la legalidad de la medida. Uno de los cuestionamientos más duros vino del senador del FA Diego Ibáñez, quien sostuvo que el Servicio estaría buscando “legalizar por debajo de la alfombra” un negocio que hoy permanece en una situación jurídica controvertida. En la misma línea, los senadores Gastón Saavedra y Ricardo Celis (PS Y PPD) advirtieron que la resolución podría validar en la práctica a operadores que aún no cuentan con un marco legal aprobado por el Congreso. Las críticas también llegaron desde la industria de casinos regulados. La Asociación Chilena de Casinos y Juego rechazó la decisión del SII y afirmó que la medida opera como una “regularización encubierta” de plataformas extranjeras de apuestas online. El gremio sostuvo que pagar impuestos no convierte una actividad ilegal en legal, y advirtió que estas plataformas quedarían en una posición ventajosa frente a los casinos autorizados, que sí deben cumplir exigencias de fiscalización, trazabilidad, prevención de lavado de activos, protección al consumidor y resguardo de menores de edad. A su vez, Paula Rojas, presidenta del directorio de Casino Marina del Sol, cuestionó que la resolución “recauda sin regular”.
Fuente: Emol.com