Miércoles 26 de Agosto 2026.
El experto recordó que “la propuesta constitucional de la Convención socavaba la igualdad ante la ley”.
La propuesta de reforma en seguridad del Ejecutivo se ha convertido en foco de un amplio debate y controversia, con voces que han cuestionado las modificaciones que pretende hacer el Presidente José Antonio Kast a la Carta Magna. En la derecha oficialistam algunos apelaron a riesgos en la institucionalidad y, en la oposición las críticas han ido en la línea de que Kast encarna un gobierno “iliberal”, que coarta libertades y concentra el poder en el Presidente.
Algunas de los cuestionamientos han apuntado a que el estado de excepción pueda extenderse hasta 120 días y otros 120 días de prórroga sin autorización del Congreso. En su última reunión como presidenta del FA, Constanza Martínez, acusó que “lo único que logra es darle atribuciones del emperador a un Presidente de la República. Es un proyecto que retrocede en los principios de separación de los poderes y que al mismo tiempo, este gobierno ha planteado con todas sus reformas la idea de reducir el Estado en materia de derechos sociales y al mismo tiempo, darle facultades solo al Ejecutivo”. Por su parte, el timonel del PPD, Raúl Soto, dijo tajante: “Presidente Kast si no es iliberal. sino es autoritario, demuéstrelo con hechos, para demostrarlo con hechos tiene que retirar la reforma constitucional (…) que concentra de manera exacerbada las facultades, quitándosela a otras instituciones”. En tanto, el senador de Partido Liberal, Vlado Mirosevic, salió a recononcer la postura de la derecha tradicional en torno al estado de excepción que postula la reforma. “Me alegra -sinceramente- la reacción contraria de la mayoría de la derecha tradicional chilena respecto al nuevo Estado de excepción propuesto por Kast. Por el contrario, sería una catástrofe para el país que se plegarán irreflexivamente a una tentación contra las libertades”, escribió el sábado el senador en su cuenta de X. El “fantasma” de la propuesta de 2022 El senador Mirosevic fue uno de los voceros de la propuesta constitucional de 2022, la misma que tuvo un rotundo rechazo por la mayoría de la ciudadanía en las urnas y que también enfrentó cuestionamientos respeto una concentración del poder, eliminación de contrapesos y riesgos autoritarios.
Esas propuestas lideradas por la izquierda progresista no tuvieron mayores reparos por parte de la izquierda tradicional o el centro. Tiendas como la DC, PPD y PS no alzaron la voz contra dicha pulsión. El lunes, el diputado y timonel de la UDI, Guillermo Ramírez, salió a responder a las críticas que ha hecho la izquierda en torno a la reforma de Kast, apuntando justamente al proceso de 2022. “No hay nada más iliberal que el delirio constitucional que impulsaron”, sostuvo. “Estamos hablando de una propuesta maximalista, refundacional y profundamente ideologizada, que pretendía alterar por completo las bases de nuestra institucionalidad, dividir a nuestro país en función de identidades y reemplazar órganos y contrapesos que durante décadas han sido pilares fundamentales para nuestra democracia, lo que habría llevado a Chile a una situación muy extrema, pero que afortunadamente la gran mayoría de los chilenos rechazó contundentemente”, recordó el parlamentario. Colodro: “La izquierda no tiene mucha legitimidad para denunciar riegos iliberales” Consultado por Emol, el doctor en Filosofía y analista político, Max Colodro, apunta a una “poca autoridad moral” de la izquierda en torno a los argumentos que han esgrimido para cuestionar la propuesta de reforma constitucional en seguridad del Ejecutivo, que de todos modos, plantea que tiene ribetes de “iliberal”. “Es cierto que la propuesta de reforma constitucional del Ejecutivo, y sobretodo el nuevo estado de excepción que incluye, tiene riesgos de una deriva iliberal. Pero la izquierda y la centroizquierda tienen poca autoridad moral para cuestionarla luego de haber redactado y votado Apruebo una propuesta de nueva Constitución mucho más iliberal y autoritaria que esta reforma”, sostuvo. El experto precisó que “al calor de este debate no se puede olvidar que, entre otras cosas, la propuesta constitucional de la Convención socavaba la igualdad ante la ley, al instaurar once sistemas judiciales distintos de raíz indígena”. “La izquierda y la centroizquierda no tienen entonces mucha legitimidad para salir ahora a denunciar los riesgos iliberales o autoritarios de la propuesta del Ejecutivo”, subrayó.
Fuente: Emol.com