Martes 30 de Junio 2026.
A las 9:30 horas comenzará la discusión del libelo y en la sesión de la tarde, citada a las 15:00 horas, se someterá a votación.
Este martes, desde las 9:30 horas, la Sala del Senado recibirá la acusación constitucional (AC) en contra del exministro de Hacienda Nicolás Grau, luego que la semana pasada la Cámara de Diputados declarara admisible el libelo. La AC contra el exsecretario de Estado, impulsada inicialmente por parlamentarios del Partido Republicano y del Partido Nacional Libertario (PNL), y que contó con firmas de diputados del Partido de la Gente (PDG), Renovación Nacional (RN) y el Partido Social Cristiano (PSC), el martes pasado fue visada por 77 votos a favor, 68 en contra y una abstención.
Mañana será el turno de la Cámara Alta, cuando le toque pronunciarse frente al libelo acusatorio como jurado. En cuanto al itinerario, el secretario general de la corporación, Luis Rojas, hará una relación de la acusación, lo que podría extenderse por 30 minutos aproximadamente. Tras ello, será el turno de la comisión integrada por los diputados Benjamín Moreno, Pier Karlezi y la diputada Paulina Muñoz, de formalizar la acusación. A continuación, por 60 minutos se escuchará a la defensa del exministro, liderada por el constitucionalista Patricio Zapata. Luego, los diputados acusadores podrán realizar una réplica de 30 minutos y, posteriormente, la defensa podrá hacer una dúplica de la misma cantidad de tiempo. En la sesión de la tarde, citada a las 15:00 horas, el libelo se someterá a votación. Para ello, cada senadora y senador dispondrá de hasta cinco minutos para fundamentar su decisión, votándose por separado cada uno de los cuatro capítulos de la acusación. Cabe mencionar que el senador y presidente de Evópoli, Luciano Cruz Coke, se inhabilitó de la votación de la acusación constitucional contra el exministro. Diputados anticipan la votación En conversación con Emol, diputados y distintos jefes y subjefes de bancada de la Cámara Baja anticiparon la votación del libelo en el Senado.
Desde el Partido Republicano, el jefe de bancada, Benjamín Moreno, señala que desde la colectividad esperan “poder hacer una presentación que deje bien asentada la responsabilidad, la cadena de inejecuciones o faltas de la ley en las que incurrió el exministro” “Y como se fue, sistemáticamente y sobre todo en el último tiempo, vulnerando el artículo 8 de la Constitución en cuanto a los deberes de propiedad y transparencia, en la forma en que iban mostrando, a través de instrumentos oficiales del estado de Chile, una situación fiscal que parecía ser mejor, pero que en realidad estaba mucho más deteriorada. Creo que ese es el principal punto de la acusación que queremos dejar relevado para que quede asentada la responsabilidad del exministro en esta materia”, añade. Desde Renovación Nacional, el subjefe de bancada, Eduardo Durán, va en la misma línea. “En la Cámara de Diputados cumplimos con nuestro deber constitucional al constatar que la inacción y los errores del exministro Grau dañaron gravemente la transparencia y probidad en las finanzas públicas. Ahora la pelota está en la cancha del Senado. Yo esperaría que no se farreen esta oportunidad, deberían juzgar con la misma rigurosidad técnica que nosotros aplicamos, porque la ciudadanía exige responsabilidades reales y no un perdonazo”. Por su parte, la diputada libertaria, Paulina Muñoz (PNL), firmante del libelo, espera que en la votación de mañana “se respete la Constitución chilena, para que nunca más un ministro de hacienda pueda venir, infraccionar la ley reiteradas veces, faltar a su propiedad, e irse como si nada hubiese sucedido, porque el precio lo pagan los chilenos”. Juan Marcelo Valenzuela, jefe de bancada del Partido de la Gente, quien votó a favor del libelo la semana pasada, sostiene que “mañana el Senado tiene dos caminos. Uno es pronunciarse sobre el mérito de la acusación y los antecedentes que existen. El otro es que terminen primando las consideraciones políticas por sobre el fondo. Nosotros esperamos que prevalezca la responsabilidad institucional, porque cuando hay antecedentes de esta magnitud, los chilenos esperan que las decisiones se tomen por convicción y no por conveniencias”. “No existe agravio consitucional” El escenario cambia al moverse en el espectro político. Desde la Democracia Cristiana, el diputado Patricio Pinilla marca distancia con la AC. “Desde que empezó este proceso, (la DC) decidió analizar los antecedentes conforme a su mérito. Su prueba de ello es que solamente se fijó una posición como bancada una vez se escuchaba la defensa. Y esa posición fue rotunda y clara, y además unánime dentro de la bancada, en contra de la acusación constitucional al exministro Grau”, expone.
“Lo anterior, por falta de fundamento jurídico. Estamos hablando de una infracción de ley a la Constitución, y además porque el juicio político que se podría hacer a la conducta del exministro Grau no tiene ningún tipo de asidero, dado el contexto de lo que fue su gestión y, además, los antecedentes que se han obtenido. Más aún, considerando que simplemente se le critica el no haber hecho proyecciones adecuadas y haber fallado en un presupuesto que, por definición, es variable”, argumenta. A Pinilla se suma el jefe de bancada PPD-Independientes, Raúl Soto, quien dijo esperar que “los senadores oficialistas, a diferencia de los diputados oficialistas, actúen con responsabilidad, y reconozcan que acá no hay fundamentos constitucionales, que se trata de una maniobra exclusivamente política y que le hace daño a nuestra política fiscal, y por lo tanto desechen definitivamente esta acusación constitucional”. Raúl Leiva, desde el Partido Socialista, como jefe de bancada, afirma que en la colectividad esperan que “quede de manifiesto la falta de fundamento jurídico de la AC, que se acredite que más allá de la crítica política no existe agravio constitucional ni incumplimiento que dé lugar a la acusación”. La diputada Carolina Tello, jefa de bancada del Frente Amplio, dice que desde la colectividad “lamentan profundamente el resultado de la votación en la Cámara de Diputadas y Diputados, porque, tal como lo hemos sostenido desde el inicio, al igual que los diversos expertos que participaron de la comisión revisora, lo señalado por el Consejo Fiscal Autónomo y también por la Dipres es que esta Acusación no acredita los elementos que el derecho constitucional exige: Infracción específica, norma vulnerada, irresponsabilidad imputable con culpa o dolo”. “Esperamos que el Senado se forme su propia convicción, por cierto, sobre los antecedentes, vote a conciencia y, finalmente, se rechace esta acusación constitucional. No existe sustento jurídico alguno, no hubo manipulación o error aritmético en las cifras, solo la utilización política de una de las herramientas más importantes de nuestro ordenamiento jurídico”, añade. Por último, Daniela Serrano, jefa de bancada del Partido Comunista, señala que se espera “que en el Senado se pueda evaluar en su mérito la acusación constitucional y se termine de concluir que esta debe rechazarse, sobre todo atendiendo a las observaciones que hicimos en la cámara cuando, lamentablemente, se aprobó este libelo acusatorio”. “Más que una herramienta de resguardo a la institucionalidad de este país, esta acusación constitucional ha servido como una herramienta política para desviar la atención de las principales necesidades que actualmente tienen los chilenos y chilenas”, cierra.
Fuente: Emol.com