Exsubsecretario Manuel Monsalve quedó en prisión preventiva.

Miércoles 20 de Noviembre 2024.

La otrora autoridad de Interior fue formalizada por los delitos de violación y abuso sexual en una extensa audiencia.

“Su libertad constituye un peligro para la seguridad de la sociedad”, dijo el juez, que ordenó su “ingreso a la cárcel pública inmediatamente”.

Luego de una extensa formalización, que se dividió en dos días, el exsubsecretario de Interior Manuel Monsalve quedó en prisión preventiva tras imputarle los delitos de violación y abuso sexual.

El magistrado Mario Cayul sostuvo que “algunos de los antecedentes expuestos por la Fiscalía acreditan, a mi juicio, en esta audiencia, la concurrencia de los requisitos legales establecidos en las letras A y B del artículo 140 del Código Procesal Penal, en orden a presumir fundadamente que el imputado ha tenido intervención como autor en la comisión de un delito de violación a una persona mayor de 14 años”.

“En efecto, la declaración de la víctima, de sus padres, de los testigos (…) más los informes periciales sexológico, bioquímico y de ADN emanados del Servicio Médico Legal, el informe policial (…) de la Brigada Investigadora de Delitos Sexuales Metropolitana, constituyen antecedentes o indicios que fundan esta conclusión”, añadió el juez.

“El Ministerio Público y la parte querellante solicitan la prisión preventiva del imputado estimando que dicha medida cautelar resulta indispensable para el éxito de la investigación, asimismo que la libertad del imputado es peligrosa para la seguridad de la sociedad y de la ofendida. Que la solicitud de prisión preventiva respecto del imputado, fundado en que dicha medida es indispensable para el éxito de la investigación y que su libertad es peligrosa para la ofendida, por dichos acápites, la petición, a mi juicio, resulta infundada y, por lo tanto, por dichos acápites, reitero, será rechazada la solicitud, concordando en este punto con las alegaciones de la defensa”, planteó el juez.

Sin embargo, luego indicó que la prisión preventiva se justificaba debido a la perspectiva de género.

“Atendidos que se cumplen, a mi juicio, todos los requisitos legales del artículo 140 del Código Procesal Penal, en sus letras A, B y C, teniendo muy especialmente el carácter de los hechos imputados, el número de los delitos, la gravedad de las penas asignadas por ley a los mismos, la gravedad de los delitos en relación al bien jurídico protegido y que ha sido afectado en relación a la víctima -esto es, su integridad o indemnidad sexual y su libertad sexual-, atendido lo dispuesto en los artículos 122, 139 y 140 del Código Procesal Penal, ordeno la prisión preventiva del imputado, señor Monsalve, por estimar que su libertad constituye un peligro para la seguridad de la sociedad”, dijo el juez, que ordenó su “ingreso a la cárcel pública inmediatamente”.

El Ministerio Público exhibió la denuncia de la víctima, su declaración del 14 de octubre, además de testigos, levantamiento de cámaras e informes de peritos.

Entre esos informes citó: “La profesional psicóloga, señora Blanco, da cuenta en su informe que la sintomatología que presenta la víctima sería reactiva a hechos de vulneración sexual en su contra. De manera que todos estos antecedentes y declaraciones referidas, reitero, permiten presumir fundadamente que el imputado realizó actos de significación sexual y relevancia con contacto corporal en contra de la víctima, aprovechándose el imputado que la víctima estaba incapacitada para oponerse, atendido el estado psicológico en que se encontraba, según la víctima, en estado de shock”.

La declaración de la víctima, dijo el juez Cayul, fue “elocuente”, afirmando que luego de haber tomado dos pisco sour y medio no recordó nada más hasta el día siguiente.

Taxista: “Ebria o drogada”

El taxista declaró que “a la chica la notó que estaba ebria o drogada” y que le pidió ayuda señalándole que no quería irse “con el sujeto que la acompañaba”.

Así, la víctima intentó subir al vehículo por la ventana del copiloto, sin embargo, cuando entró, Monsalve ya estaba en el asiento de atrás, relató el juez.

Cuando llegaron al hotel, continuó la declaración del taxista, la víctima lo invitó a subir a la habitación entendiendo el conductor que era una forma de pedirle no dejarla sola con el acompañante.

Defensa: “Relación en formación”

La defensa sostuvo que “ella le dio señales, pues nunca lo rechazó” y que Monsalve “no recuerda” lo ocurrido en el hotel entre el 22 y 23 de septiembre, según leyó el juez al resumir la audiencia.

Monsalve, según adujo su defensa, pensaba que estaba frente a una “relación en formación”.

Casi al terminar la audiencia de formalización, Monsalve sufrió un desvanecimiento mientras el magistrado Mario Cayul, del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, analizaba la medida cautelar que deberá cumplir. Tras este desmayo, que se prolongó por unos segundos, los presentes le hicieron llegar agua y galletas para recuperarse.

Fiscal destaca que tribunal acreditó “los delitos y la participación”

En una rueda de prensa a la salida del tribunal, el fiscal Armendáriz destacó que el magistrado “dio por acreditados los delitos y la participación, y, considerando la libertad del imputado un peligro para la seguridad de la sociedad, decretó, tal cual como lo pidió el Ministerio Público, la prisión preventiva del imputado”.

A renglón seguido, el persecutor agradeció “a la Brigada de Delitos Sexuales de la Policía de Investigaciones y al Servicio Médico Legal, sin cuyo trabajo no estaríamos tanto a cuenta de esto”.

“El delito y la participación quedó por acreditado con los dichos de la víctima, una serie de testigos, tanto de su familia, de su entorno laboral, de los lugares donde se estuvo y conductores también de servicios de transporte público (…) y pericias. O sea, un variado conjunto de antecedentes que permitió al magistrado tener por acreditado el delito y la participación, insisto, en fase de formalización. Esto no es un juicio”, indicó.

Defensa apelará

Lino Disi, uno de los abogados de Monsalve, confirmó que presentarán una apelación para revertir la prisión preventiva: “Por supuesto, no estamos conformes con la decisión del tribunal”.

“Entendemos que nosotros dimos los argumentos necesarios para desacreditar lo planteado por el Ministerio Público. No fueron recogidas esas argumentaciones. Entendemos que hay razones que van a fundamentar el recurso que vamos a presentar para poder revertir esta situación“, sostuvo el profesional.

El jurista aseguró que la defensa ha sido “difícil, en circunstancias que se nos puso muy cuesta arriba para efectos de poder llevar adelante una defensa técnica”.

Denunciante “muy emocionada”

Por su parte, la abogada María Elena Santibáñez, experta en derecho penal que representa a la mujer que denunció a Monsalve, dijo que conversó con la víctima por teléfono cuando se supo la resolución del juez.

“Hablé con mi representada y también estaba muy emocionada, muy agradecida, además, con la Fiscalía y, en particular, con quienes hemos sido su equipo jurídico”, señaló la legista.

Santibáñez añadió que “la defensa anunció, al parecer, que va a apelar, probablemente, y, luego, veremos el resultado de la apelación. Esperamos que se confirme esta resolución por parte de la Corte de Apelaciones y, posteriormente, corresponden las dirigencias investigativas que faltan por hacer, que todavía quedan varias”.

Fuente: www.cooperativa.cl