Jueves 18 de Junio 2026.
El Tesorero General de la República confirmó que la deuda total del CAE asciende a 4,1 billones de pesos.
Cerca de 1.500 deudores ya han sufrido la retención o el embargo total de sus saldos en cuentas bancarias.
La Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputadas y Diputados abordó este miércoles una realidad crítica para miles de profesionales en Chile: el endurecimiento de las acciones de cobro por el Crédito con Aval del Estado (CAE). En la oportunidad el tesorero general de la República, Hernán Nobizelli, afirmó que los sueldos depositados en cuentas bancarias son “100% embargables”.
Según se reveló, en la actualidad 563 mil personas mantienen deudas con el fisco, y el Estado ya ha judicializado al 16% de ellas. La mayor controversia radica en la retención de fondos en cuentas bancarias, que ya afecta a cerca de 1.500 deudores.
Frente a este escenario marcado por las críticas a la medida, Nobizelli puso cifras a la magnitud del problema, señalando que la deuda asciende a 4,1 billones de pesos.
“Se puede ya estar considerando como al menos un punto del PIB. El total de 563 mil deudores es una complicación mayor respecto a la gestión, no solamente de una política pública, sino que también como una gestión financiera que tiene el Estado respecto a lo que pudiera llegar a ser“, analizó.
Asimismo, Nobizelli afirmó que “la implicancia que tiene esto es equivalente a 10 hospitales de alta complejidad como el que se está construyendo en La Serena“.
Choque político por el destino de los fondos
Esta comparación desató un inmediato enfrentamiento en el Congreso. La diputada frenteamplista Emilia Schneider advirtió que se debe “tener más cuidado”, dado que ese tipo de comentarios “inducen a la confusión”.
“En ningún caso, ni aunque hubiera un comportamiento deudor perfecto y no haya ni una coma de morosidad, tendríamos esa plata en ‘chin-chin’ para construir un hospital“, puntualizó la parlamentaria.
Sin embargo, desde el oficialismo, el diputado Luis Pardo (RN) refutó esta visión, afirmando que “estos 4.000 millones de dólares (de deuda) se originan en que el Estado pagó ‘en chin-chin’ las deudas que estaba avalando. Y efectivamente, si no se hubiesen pagado, estarían ‘en chin-chin’ para el gasto social que necesitamos”.
Vulnerabilidad del sueldo depositado
El debate técnico se centró en por qué la Tesorería logra embargar sueldos que, legalmente, deberían estar protegidos bajo cierto umbral. Nobizelli aclaró que, al entrar a la cuenta bancaria, el dinero cambia su naturaleza jurídica.
“Una vez depositada la remuneración, esta se confunde con el patrimonio y pierde su protección de inembargabilidad excedente a las 56 UF. En términos simples, lo que estamos hablando aquí es que el depósito, sea la fuente que fuera, es fungible, por lo tanto, pierde la procedencia y su origen. El sueldo depositado se convierte en un crédito contra el banco, 100% embargable“, aclaró el tesorero general de la República.
Por su parte, el jefe de la División de Cobranzas, Aquiles Jara, aclaró que la institución desconoce cuánto dinero guardan las cuentas antes de acceder a ellas: “Cuando el embargo se realiza presencialmente, nos apersonamos en el banco respectivo, donde no tenemos información de los fondos. En ese momento, el banco informa que se está embargando la cuenta, y allí es cuando se informa el monto para efectos de la certificación que va al expediente”.
“Luego, aproximadamente a los 10 días, el juez sustanciador manda a pedir esos fondos al banco para que se ingresen a las arcas fiscales, y se imputen rápidamente a la cuenta del contribuyente”, puntualizó.
Este planteamiento fue puesto en duda por el diputado comunista Boris Barrera, quien expuso el caso de un trabajador que vio su cuenta vaciada pese a ganar menos de un millón de pesos.
“Tengo aquí un depósito de una persona que dice ‘sueldo’ 800 y tantos mil pesos. Esa persona después hizo un giro, hizo una compra y le quedaron 401.024 pesos, que se los sacó todo el banco y se los pasó a la Tesorería, y le dejó la cuenta en cero“, arremetió el parlamentario.
“Es bien engañoso que en letra muerta esté el hecho de decir que el sueldo es inembargable… si esto cae en un pozo y luego con el argumento de decir ‘no lo podemos distinguir’, la verdad que todo para adentro“, criticó por su parte Juan Marcelo Valenzuela (PDG).
En contraste, el republicano Fernando Ugarte consideró que la eventual imposibilidad de retirar un monto porque “la transferencia dice ‘sueldo’ permitiría muy malas prácticas. Podrían ser grandes traspasos de recursos solo poniendo ‘sueldo’ y la Tesorería debería dar un paso atrás”.
La defensa del Gobierno
Por su parte, el subsecretario de Hacienda, Juan Pablo Rodríguez, defendió la postura del Gobierno en lo que se refiere a estos deudores, ya que la oposición acusa una falta de empatía.
“En el proyecto de ley para la reconstrucción nacional hay una norma específica que establece mayores facilidades para cumplir con la obligación de pago de la deuda derivada del CAE”, resaltó el funcionario.
En paralelo, la iniciativa estrella de la Administración Kast fue aprobada en general en la Comisión de Hacienda del Senado.
Fuente: www.cooperativa.cl